我说梅森，你政治学没有学好，这个安排是正确的，总统的权力在战争权上不能受随意约束是正确的，这是伯拉图的船长理论，看看《理想国》，看看这些年来15世纪以后的政治学你下了功夫，15世纪以前的政治学不下功夫，这是美国政治学的缺陷。

美联储主席伯南克7月13日已经放出话来，表示如果美国经济形势继续恶化同时通胀压力放 缓，美联储将准备进一步放松当前的货币政策。今年初中国与美国签了两百架波音飞机的订购单，美国有报 道称这一张单子解决了美国60万人口的就业，这是什么概念？解决了美国60万人口的就业，也就相当于中国至少失去了60万高端人群的就业机会。

据估算，如果该议案获得通过，将吸引超过7000亿美元资金回流美国。美国现在其实已经到了一个比较极端的情况，只要做空中国，使中国经济失血，那么对美元的需求就会激增，就开始需要美 元了。我国经济对外资的依赖程度将有增无减。经过一系 列的连锁反应之后，美国达到了自身的战略目的。反制对策，舆论领航长短痛人都有趋利避害的本能，愿意相信自己想趋向性的东西，存在侥幸心理。

华府此举将对新兴市场资金面构成主要影 响，中国作为最大的发展中国家和新兴市场，首当其冲。而中国自己内部的流动性出现问题时会怎样？外资势必趁虚而入，大肆廉价 收购中国的企业，并购股权，并帮助中国企业海外上市。在中国，很多本土企业不讲诚信，随意违背契约，尤其是在债务环节，很多企业恣意拖欠银行或其他债权人的款项。

由于权力嵌入市场的诸多方面，为寻找权力租金，许多领域的商业资本和权力相勾结，从项目招投标、政府采购、商业采购、销售、市场准入、质量监管和检测、卫生防疫、税收征取等几乎每一个环节都存在着腐败。比如说，如果沃尔玛、强生作假作恶，我们就不买沃尔玛、强生的产品，但谁保证别的地方买的就一定是真的？当然，在批评国内的环境因素不佳时，也有充足的理由来怀疑跨国公司的本性究竟是怎样的：如果你们本性是好的，能经得起各种诱惑，具有纯洁的道德基因，那为什么在中国会变坏呢？是不是你们本身就带有恶的基因？然而，经济学告诉我们，资本或企业从来都是以追求利润最大化为目的的，无所谓有没有道德基因，它之所以变好，是因为环境使其不敢作恶、不得不变好。这种不讲诚信的风气无疑也会影响到跨国公司，诱使其不讲诚信。在国内，很多企业不讲商业诚信，各种不道德的竞争手段肆意横行，假冒伪劣泛滥、黑市成分、垄断企业欺行霸市（比如中石油、中石化的断油断气），为站稳脚跟和赢得竞争，一些跨国企业也不得不采取非道德非诚信的竞争行为。

而且，由于集体行动的困难，中国的消费者也很难组织起来，共同讨伐那些变坏了的跨国公司。由于从计划经济到市场经济的转型时间不长，而且参与国际竞争的时间也不长，中国当前许多领域的相关法律法规并未建立健全，即便成为法律，但很多标准太宽大，哪怕别人的一些行为是有损国人利益、健康的，按照我们现行的法律法规、标准，仍然是合法、达标的（比如强生卷入致癌门之后，强生全球创新中心亚太区研究与开发部副总裁吴冬11月5日接受新华社记者采访时就说，强生的配方是根据不同国家法规要求而制定的，你们怀疑强生婴幼儿卫浴产品甲醛过高，但是中国国家食品药品监督管理局2009年组织抽检的结果显示，甲醛含量比国家标准还低很多）

跨国公司进入中国后，也不得不遵循这些潜规则，依附于权力及其带来的保护。由于权力嵌入市场的诸多方面，为寻找权力租金，许多领域的商业资本和权力相勾结，从项目招投标、政府采购、商业采购、销售、市场准入、质量监管和检测、卫生防疫、税收征取等几乎每一个环节都存在着腐败。很多消费者，在受到跨国公司欺诈后，都选择忍气吞声、自认倒霉，而不是用法律的手段对那些作假作恶的跨国公司进行诉讼，要其进行高额的赔付。作为一个整体，中国消费者的维权意识不高。

我想，一些跨国公司之所以有恃无恐，公然作恶，欺诈中国消费者和践踏中国法律，正是因为中国的市场环境、法律环境、政策环境和消费环境等方面出了问题，使得这些跨国公司进入中国后就变坏。总体来说，中国的企业多数缺乏社会责任感，这也对跨国公司产生了一种示范效应，导致其进入中国后，不主动履行社会责任。主要体现为：一是商业腐败泛滥。而跨国公司在其本国，一旦作假作恶，就会受到非常严厉的惩罚，因此，在其本国，它只能老老实实、本本分分，是不敢变坏和作恶的。

从而，也不由得让广大国人心中泛起一个疑问：为何一些跨国公司进入中国后就开始变坏呢？经济学常识告诉我们，企业天生是追逐利润的，跨国公司进入中国，其目的也是想方设法在中国赚取更多的利润。这种不讲诚信的风气无疑也会影响到跨国公司，诱使其不讲诚信。

因此，从某种意义上而言，中国当前的商业环境，就像一个大酱缸，无论是谁，跳进酱缸，哪有不被染黑的？第三，地方政府以GDP为导向。第二，商业环境自身有污点。

由于缺乏对创新的有效保护，一些具有良好市场钱景的创新一旦问世，会很快就被复制，导致创新企业不仅没有获得市场势力，反而背负了巨额包袱。所以，当我们骂跨国公司心太黑、没有企业社会责任感的同时，还应该多反省一下自己：是不是我们在某些方面出了问题，把别人也变成了坏人？来源: 学习时报 进入专题： 跨国公司 。无奈指的是由于国内市场的不健全，很多方面并未出现替代跨国公司的产品和服务，导致消费者不得不依附于跨国公司。比如说，如果沃尔玛、强生作假作恶，我们就不买沃尔玛、强生的产品，但谁保证别的地方买的就一定是真的？当然，在批评国内的环境因素不佳时，也有充足的理由来怀疑跨国公司的本性究竟是怎样的：如果你们本性是好的，能经得起各种诱惑，具有纯洁的道德基因，那为什么在中国会变坏呢？是不是你们本身就带有恶的基因？然而，经济学告诉我们，资本或企业从来都是以追求利润最大化为目的的，无所谓有没有道德基因，它之所以变好，是因为环境使其不敢作恶、不得不变好。然而，经济学常识亦告诉我们，一个企业的行为要受其所在市场环境、法律环境、人文环境等因素的制约，这些因素共同作用，决定着企业的成本函数或收益函数，理性的企业通过分析各种行为的成本与收益，来决定其在一个环境下的选择和行为。而且一些法律法规严重缺乏操作性，难以确立赔偿标准和惩罚标准（如2000年4月1日起施行的《海洋环境保护法》就是这样的一个法律，因此，在对康菲石油的索赔中，很多方面找不到相对应的法律依据）。

在国内，很多企业不讲商业诚信，各种不道德的竞争手段肆意横行，假冒伪劣泛滥、黑市成分、垄断企业欺行霸市（比如中石油、中石化的断油断气），为站稳脚跟和赢得竞争，一些跨国企业也不得不采取非道德非诚信的竞争行为。而且，由于集体行动的困难，中国的消费者也很难组织起来，共同讨伐那些变坏了的跨国公司。

在中国，很多本土企业不讲诚信，随意违背契约，尤其是在债务环节，很多企业恣意拖欠银行或其他债权人的款项。因此，一旦某地的跨国公司不守诚信经营之道，采取一些坏的经营行为，地方政府也习惯于采取大事化小、小事化了的态度来应对，而不是对其采取较重的惩罚，加大那些作恶的跨国公司的坏行为之成本，从而抑制其进一步变坏。

四是创新得不到应用的尊重和保护。由于从计划经济到市场经济的转型时间不长，而且参与国际竞争的时间也不长，中国当前许多领域的相关法律法规并未建立健全，即便成为法律，但很多标准太宽大，哪怕别人的一些行为是有损国人利益、健康的，按照我们现行的法律法规、标准，仍然是合法、达标的（比如强生卷入致癌门之后，强生全球创新中心亚太区研究与开发部副总裁吴冬11月5日接受新华社记者采访时就说，强生的配方是根据不同国家法规要求而制定的，你们怀疑强生婴幼儿卫浴产品甲醛过高，但是中国国家食品药品监督管理局2009年组织抽检的结果显示，甲醛含量比国家标准还低很多）。

为促进辖区的GDP快速增长，从而获取较好的政绩，许多地方政府大力招商引资，只要资本愿意来，哪怕受点儿委屈也都可以忍了，即便是跨国公司的恶行，亦可以抱以最大的宽容。2011年，有关跨国公司在中国不守诚信、虚假经营、大肆行贿、不履行社会责任的报道屡见媒体，包括：锦湖轮胎事件、家乐福和沃尔玛等超市价格欺诈事件、美国康菲石油渤海湾漏油事件、重庆市沃尔玛超市以低价普通冷鲜肉冒充高价绿色猪肉事件、婴儿洗发精含有致癌物事件、法国标致雪铁龙集团公关部员工因涉嫌贪污腐败和行贿事件、阿迪达斯履行社会责任垫底事件……这些报道从一个侧面反映出一个事实，那就是：一些跨国公司在中国已变成坏公司，其形象也在国人心中大打折扣。二是企业竞争手段恶劣比如，随价格下降购买光碟、电视机的增加．亲临现场观摩的参与性消费减少．或者选择在家里自我服务，对市场供给的服务消费产生了替代作用，、一般来说，个人在文娱用品上的支出越多．其向市场购买的文娱服务相应也会越少。

同时，实物产品为适应居民消费结构的变化趋势，自身也在不断升级。2．强化相关政策对服务消费的支持、加大对民生服务业的投入，强化公共服务体系建设，新开发的生活小区应该有基本的服务设施要求和规定，切实解决居民无处消费的问题，释放居民对交通、居住等享受性消费的能力，引导居民由实物消费逐渐转向信息、观赏性、参与性服务消费。

加上我国居民长期以来受重商品、轻服务的消费观念影响，服务消费要占据主要地位．还需要一个比较长的过程。此外，实物产品价格的下降对服务消费会产生替代效应。

对于高房价对正常服务消费的挤出效应，收入差距过大对服务消费增长这一根本性制约，以及完善公共服务和社会保障体系对服务消费增长的带动作用，要研究制定相应的政策措施。目前，我国公共教育、公共医疗卫生体系以及社会保障体系比较薄弱，政府公共服务支出明显不足，失业和养老保障不完善，居民用于教育和医疗卫生支出的负担较重，居民收入在保证必要的实物消费后不得不用于预防性储蓄，很大程度上挤占了当期消费，降低了居民特别是对社会保障体系依赖度高的广大农村居民和中低收入阶层的消费倾向，限制了居民服务消费需求的增长。

（二）收入差距过大降低整体服务消费水平现阶段收入因素影响服务消费表现为收入水平不高和贫富差距过大两方面。进入专题： 服务消费 。（四）公共服务供给不足和社会保障体系不完善限制消费增长在发达国家，居住、交通和文化娱乐等享受性消费是居民消费支出的主体，居民用于教育和医疗卫生的消费支出比重较低，而我国城乡居民教育和医疗卫生等发展性和保障性消费支出的负担较重。近年来，大中城市住宅价格不断攀升，高房价已成为家庭生活的一项巨大开支，、高房价大大加强了支出预期．增加了预防性储蓄需求，阻碍了居民消费从实物消费向服务消费的转型升级。

二、有效扩大服务消费的难点分析（一）实物消费升级和价格替代效应对服务消费形成挤压与食品、衣着等基本生活品的刚性需求不同，服务消费收入弹性较大，当人们预期经济形势良好时，会增加服务消费支出，反之则首先压缩服务消费支出。研究发现，我国城镇享受医疗保险的老人，家庭自付医疗支出比无保险的老人低43010（约合1149元），而总医疗支出则比无保险的老人高28%—37%（约合1072元～1264元），这揭示了政府公共医疗保险制度引导和支持市场化服务消费的重要性。

比如，食品从一般农产品到绿色食品、无公害食品再到有机食品，产品在推陈出新过程中引导了消费增长，也因种种原因出现价格上涨，居民用于食品的开支增加：中高收入居民形象消费需求快速增长，购买高档成衣、首饰、化妆品等的档次不断提高，数量增多：家庭用品市场竞争激烈，价格不断降低，这些都会提升各自领域的消费总量，在居民收入一定的情况下，必然会对其他消费包括服务消费形成挤压。2008年，我国城镇居民人均年服务性消费支出从96.2元增加到2919元，人均服务消费比重从7.5U/0提高到26%,、但从近期看，2003年—2008年．城镇居民人均服务性消费支出年均增长10.3%，增速比居民消费性支出低0.5个百分点，比商品性消费支出低0.6个百分点，城镇居民服务性消费支出比重不升反降。

我国城镇居民居住支出比重从1990年的7%上升到2008年的10.2%．如果加上购房方面的支出．这一比重有可能达到35%左右。2009年,食品消费支出比重下降16.4个百分点，衣着下降3.6个百分点，家庭设备用品下降1.4个百分点．杂项商品和服务下降0.8个百分点。